Société d'Histoire du Théâtre

Revue d’Histoire du Théâtre • N°270 T2 2016

176 pages
ISBN : 9791094971048
Version numérique : 12 euros
Version papier : 15 euros

Acheter cet articleAcheter ce numéro en version numériqueAcheter ce numéro en version papier+numériqueS'abonner à la version papier+numériqueS'abonner à la version numérique

Revue d’Histoire du Théâtre • N°270 T2 2016

L’oubli progressif de Roger Blin. Retour sur une présence anecdotique dans l’histoire du théâtre

Par Mathilde Dumontet

Résumé

Les ouvrages d’histoire du théâtre donnent une place paradoxale à Roger Blin. Son nom est régulièrement mentionné en tant que metteur en scène important de la scène française pour avoir révélé Samuel Beckett et Jean Genet, mais son travail n’est pas étudié. Les raisons de cette présence anecdotique semblent multiples et interrogent l’écriture de l’histoire du théâtre. En quoi les écritures emblématiques de Beckett et Genet font-elles de l’ombre à l’analyse du travail scénique de Blin ? Comment la posture artistique de Roger Blin et sa volonté de ne pas laisser de trace contribuent-t-elles à rendre difficile toute analyse de son travail ? Dans quelles mesures la variabilité des préoccupations intellectuelles des chercheurs influencent-elles la création de traces sur des spectacles éphémères et donc leurs possibles études ? Autant de questions auxquelles cet article tente d’apporter une réponse.

Abstract : Roger Blin progressively forgotten. The multiple causes of a minor presence in theatre history.

How theatre history books consider Roger Blin is a paradox. As a major French director who discovered Samuel Beckett or Jean Genet, his name is consistently referred to, but his work is not studied. There are various reasons for such a minor presence, each of them questioning the way theatre history gets written. How do Beckett’s or Genet’s iconic writing obliterate the study of Blin’s scenic work? To what extent does Roger Blin’s artistic stance, especially his desire not to leave records, make it difficult to analyse his work? Does the fluctuation of the researchers’ intellectual concerns affect the establishment of records of short-lived performances, and thus the possibility of studying them? This paper explores and tries to answer these questions.

Vous n’avez actuellement pas accès au contenu de cet article. Veuillez vous connecter à votre compte, vous abonner à la revue, ou acheter cet article ou ce numéro pour le visualiser dans son intégralité.

Société d'Histoire du Théâtre

Abonnement

L’abonnement annuel constitue le soutien essentiel aux activités éditoriales de la Société d’Histoire du Théâtre et à leur pérennité. Il inclut les envois papier, l’accès aux versions numériques et à nos archives.

S’ABONNER EN LIGNE À LA VERSION PAPIER+NUMÉRIQUES’ABONNER EN LIGNE À LA VERSION NUMÉRIQUE

BULLETIN D’ABONNEMENT SHT 2024